曾剑秋

　　主持人：有一个人的问题曾教授回答一下。可能是一位农民工，IP显示是来自贵州。他想请曾教授从农民工的角度回答这个问题，他去广东打工，家里的花费和广东的话费，一漫游价格就翻番，钱包和心理都难受。

　　曾剑秋：我们做项目研究的时候专门做过对农民工的调研，研究他们的消费这些方面。首先我想讲一点，中国经济的发展，特别是像大城市，像北京、上海城市的建设，特别是奥运鸟巢的建设，这些农民工起了很大作用，我们要感谢他们，城市各个方面德建设都有他们的一部分贡献。

　　农民工的资费问题我们要分两部分说。第一部分，农民工消费形态来看，因为他一般使用所谓的神州行比较多，这个卡比较方便，买一个卡，打多少花多 少钱，喜欢这个，我们做了很多调研。还有一方面，农民工因为你刚才讲的要回家，又要来，有一些农民工，不是所有的，就搞两个卡，本地一个卡，到北京一个 卡。首先漫游费这部分，我们这次漫游费是两个方案，我认为第二个方案，把漫游费的上限大幅度降低，明明白白降低，制定这样的标准，对农民工是有利的。这样 比如农民工到北京来工作，比方说拿着手机号，或者是出去了，没有两个号的情况下，他的漫游费是挺高的，我们也做过实验、调研。我也有神州行的号，我拿神州 行做过实验，我到广州去，10点钟的时候存了100块钱，打几个电话，接几个电话，到下午5点就没钱了。我去分析，发现其实四个部分，首先我从北京到广州 打本地电话，我漫游了，他收的是8毛钱，6毛+2毛。第二种情况，我打北京，那就是1.5元了，加上长途费用。然后北京我的朋友打我的电话，也是1.5 元，北京本地的用户打我，不知道我到广州去了，也是1.5元。所以，这个结构比较复杂。过去我们农民工兄弟，不了解这一点，不知道一下一下，比如打电话漫 游了以后，特别是本地人打的电话，多少钱搞不清楚。所以，第二个方案就比第一个方案好，很明白，让消费者包括农民工看明白，打电话过去是1.5毛，这次明 白了，最多就是7毛钱，接听费是3毛。这样第二个方案对农民工在漫游状态下是有利的。

　　主持人：咱们老百姓可能算具体的很复杂的公式不能够理解，您能不能够通过您自己的理解和计算，给大家估计一下，通过方案一和方案二，咱们究竟能省几成的钱？

　　曾剑秋：这一次的方案，我们客观、实际地讲，我也发表过自己的看法。这次方案主要还是针对高资费的地区。我们在全国进行了调研， 可以这么讲很多地方的资费，包括漫游费全部加在一起都远远低于现在这个方案。这次的方案是全国的，限制高资费地区和低资费地区，所以这次的方案还是有一定 的局限性。这个局限性，我想从两个方面讲。第一个方面，调价的这个方案是临时的措施，暂时的一个措施，慢慢还会要下降。这里我想从客观的角度讲，为什么不 能够调价的幅度太大？而且我甚至认为这次的调价幅度已经比较大了，应该很好地评估一下，对这个产业尤其对其它的一些固网这样的产业的影响，现在可能也是需 要去做的。我们也做过一些研究，我们讲具体的，2007年4月27号，发改委和信产部曾经也开过一个比较有影响的资费会议，双向收费和单向收费，那次会议 大概有7个专家，我也参加了，那次就明确了移动通信双向收费改单向收费。这个出来以后，我们就紧接着做了一些调研工作，我收集到的数据，从2007年6月份到12月份，出现什么情况呢？移动的用户增加的非常快，网通和电信的用户在急剧减少。

　　主持人：去年一年固网流失了680多万。

　　曾剑秋：这样就加剧了产业的不平衡，固网越来越艰难，根本就很难生存下来。其实我说这个绝不是危言耸听，我们刚才讲要客观，后来 中消协曾经在10月28号开过一个会，我当时在会上呼吁，我说你们要说电信是高福利、高工资、高待遇，请你们到基层调研。如果你是专家学者，毛主席说了没 有调查就没有发言权，你到基层，特别是到县一级的公司、企业做调研，其实整个产业发展是不平衡的。我有具体数字，2007年我们国家GDP的增长11%左 右，像网通大概只有2%，远远低于国民经济的平均增长速度，这其实是很危险的，这个产业面临不平衡的问题，这个不平衡要把它放大了去看。怎么看呢？就说固 网，中国电信、中国网通、中国铁通，这些企业号几十万员工，这些企业如果垮掉了，有些人讲优胜劣汰。垮掉了以后，几十万员工没有工作，他们都得下岗，这对 整个国家建设是有影响的。可能大家会觉得这个问题有点大，有点危言耸听，但绝对是事实。

　　所以，这个发展过程当中，我觉得资费的调整不能一下太大，应该考虑它均衡的发展，这是一个要值得关注的问题，应该引起警惕，应该好好评估。有些 人认为优胜劣汰，企业不好，因为固网经营不善，内部的问题自己去处理。其实很多人不了解这个问题，固网目前负增长是结构性的问题，不是说中国电信、中国网 通、中国铁通这些人都无能，不是这样的，是结构性的问题。由于移动通信替代固网通信这样一个问题产生。所以，我是主张资费调整不要幅度太大，国家要在相应的产业政策方面，尽快地发放移动牌照，这样企业能够在一个公平的起跑线上，能够去竞争、发展。所以，这些问题我觉得看起来自费是一个很小的问题，但实际上它牵一发而动全身。我刚才说的大了，甚至会影响和谐社会，这是我想说的。

　　主持人：曾老师，还有最后一个问题，应该说我们今天能够举行这样一个听证会还是一个进步，但是有网友就提出，为什么四个小时的会 议，每个代表只有短短5分钟的发言时间？同时这个会还是比较神秘，是一个封闭的会，老百姓不能进去旁听。他对这个会的公开性和公正性提出了质疑。这是最后 一个问题。

　　曾剑秋：这个问题我们换位思考，比方说你来主持一个会，有将近20个人参加，你会采取什么样的形式？其实我觉得5分钟也有它的好 处。你就发言在限定时间内，我们给博士生答辩，给硕士生答辩，我们也是给他们5分钟。你写博士论文可能写的很厚，花了几年十分写，但是必须限制你时间，简 明扼要地讲。否则一个会开的很长，没完没了，限制5分钟可能是没有办法选择的一种好的限制。

　　我觉得重要的是通过听证会我们要得出什么，这些代表还是可以的，有很多消费者代表做了很多准备，去研究，甚至做了很多发言，这是很重要的。但是 我觉得最重要的是听证会之后我们会得到什么，比如资费能不能实实在在降下来，我倒是觉得第二个方案可能能给消费者带来实实在在的好处。另外，会不会搞同网 同价，有些人说将来我们国家像国外一样搞同网同价。我认为同网同价是不可行的，我简单讲一下。第一，虽然发达国家同网同价做的比较好，但是中国不能模仿。 为什么呢？就拿中国的实际情况来讲，如果同网同价，只会对中国移动更有利。因为电信是一个具有规模经济特征的一个行业，什么意思？网络规模越大，竞争力越强。中国如果实行同网同价，很多用户都会跑到移动去，比如联通的用户会到移动去，因为移动同网同价，我的朋友都在移动，就会使移动越来越强大，我打电话，本来资费降低了，然后又同网同价了，更多的人打移动电话，不打固定电话，就会使固定电话萎缩。这个萎缩行不行呢？我认为一定要看得比较长远，一定不能让固网萎缩下去。固网是非常重要的，固网的安全性对于国家的安全性，固网自身的优点是一定不能忽略掉的。所以，世界上很多国家现在在搞这种FMC，就是固网和移动网的融合，通过固网和移动网的优点推出一些服务，这样使消费者得到更多的一些实惠，这是第一个，同网同价可能对移动是有利的，但是给产业的发展更加雪上加霜。

　　第二，同网同价按照什么价格？比如北京市最高的，西藏是最低的，你是按西藏最低价同网同价，还是按照北京最高的同网同价？当然都不会。按照市场 经济的法则，可能取一个平均值，中间一个省份，比如我们说取湖北这样地方的平均价格。如果是这样一种同网同价，那不想当于穷人给富人买单吗？经济落后地区 跟发达地区买单？这是不公平的。所以，中国在听证会以后我们怎么去走？我刚才也讲到，同网同价听起来很美好，看起来公平，实际上并不公平。中国的事情，网 友说的很对，要实实在在，要客观地来看。你不能说你们家没有固化的人，没有电信的职工、亲戚，没有铁通的亲戚，就说固网垮了就垮了，说得容易。所以，要客 观，你要去做调研。另外，要有理性。第三，要科学。

　　的确要说真话，要客观、理性、公正地看漫游费和整体资费的改革，甚至要看到它未来的发展。

　　主持人：我们谢谢曾老师的系统解读。各位网友，也希望您在经历本次聊天之后，对漫游费有一个更全面的认识。

　　本次聊天结束，谢谢您的参与！